"Rebeca" Daphne du Maurier


Con esta reseña colaboro con el concurso de relatos de "El tintero de oro" de diciembre, dedicado a "Rebeca". La reseña no participa en el concurso, pero contribuye a completar el homenaje a la obra y a la autora a las que se dedica el mes de diciembre.


"Anoche soñé que había vuelto a Manderley. En mi sueño me encontraba ante la verja del parque, pero durante algunos momentos no pude entrar. Estaba cerrada la puerta con candado y cadena. En sueños llamé al guarda, pero nadie me contestó, y cuando miré detenidamente a través de los mohosos barrotes de la verja, vi que la caseta estaba abandonada. 
No humeaba la chimenea, y las ventanucas y sus celosías bostezaban en su abandono. Entonces, como todos los que sueñan, me sentí de repente dotada de una fuerza sobrenatural y atravesé como un espíritu la barrera que me detenía. Serpenteaba el camino ante mí, retorcido y tortuoso como siempre, pero según avanzaba noté que había cambiado; ahora era estrecho y estaba descuidado, no como yo lo había conocido. Al principio me extrañó y no comprendí lo que había cambiado; pero cuando tuve que bajar la cabeza para no tropezar con una rama que cruzaba el camino, me di cuenta de lo ocurrido. La Naturaleza había reconquistado lo que fue suyo y, poquito a poco, con métodos arteros e insidiosos, había ido invadiendo el camino, extendiendo por él sus dedos, largos y tenaces".

Cuesta dejar de leer tras un comienzo tan maravilloso. Es uno de esos comienzos de novela famosos en la Literatura, aunque seguramente lo sea más por la película de Hitchcock que introdujo la voz en off al comienzo con un acertado extracto del inicio de la novela. Desde el principio sabemos que Manderley ya no existe. Lo sabemos porque hemos visto la película y muchos, además, hemos leído el libro. Lo sabemos porque además nos lo cuenta la narradora en esas palabras inolvidables. Sabemos que Manderley terminó en un incendio colosal. Y, aunque no es mi costumbre, y sin que sirva de precedente, no me molestaré por no destripar la trama o el final. Ya todos lo conocemos y si alguien aún lo ignora a estas alturas que no siga leyendo porque lo voy a contar todo.

"Rebeca" empieza donde termina "La Cenicienta". Empieza cuando la Cenicienta conoce al Príncipe y se casa con él. Siempre he dicho que las historias, sobre todo las que terminan en matrimonio y en comieron perdices, deberían continuar. Deberían mostrarnos qué es lo que se esconde tras esa felicidad buscada y encontrada que consiste en unir la vida a la persona amada porque suele ser a partir de ese momento cuando empiezan los problemas. Este libro es de esos. Empieza con la felicidad de un matrimonio y nos la va deshojando poco a poco hasta convertirla en una terrible angustia que está a punto de hacer que todo termine mal. Y no es que termine bien, pero al menos el amor y las posibilidades de felicidad permanecen intactos. 

La segunda señora de Winter cuando aún no lo era (no sabría cómo llamarla, porque en ningún momento se nos dan pistas de su nombre más allá de que era "un nombre poco corriente y encantador"),  trabajaba de dama de compañía y criada para todo de una norteamericana, la señora Van Hopper. Fue durante su estancia en el Hotel Côte d'Azur de Montecarlo, cuando la joven conoció a Maximilian de Winter. "Es Max de Winter, el propietario de Manderley. Habrás oído hablar de él, ¿no? Parece como si estuviera enfermo, ¿verdad? Dicen, que no puede sobreponerse a la muerte de su esposa". No había detalle de la gente medianamente importante, y el señor de Winter lo era más que medianamente, que se le escapara a la señora Van Hopper.

Como tampoco se le escapó la oportunidad de mostrar su rabia y hasta un poco de envidia cuando la joven y Maxim le comunicaron su intención de casarse. "Claro que comprenderás por qué se casa contigo, ¿no? No te habrás hecho la ilusión de que se ha enamorado de ti. La verdad es que aquella casa vacía le ataca los nervios, y casi le ha vuelto loco. Eso fue lo que me dijo antes de que entraras en el cuarto. No puede seguir viviendo solo…". La señora Van Hopper no le va a ahorrar a nuestra heroína ningún dolor. No la va a consolar de ninguna suspicacia porque la verdad es que Maximiliam de Winter en ningún momento ha hablado de estar enamorado. "No, de estar enamorado no había hablado, sino de que nos íbamos a casar. Breve y claro, muy original"

Pero un detalle insignificante como ese no le va a quitar la ilusión a la joven. Será la señora de Winter, será la mujer del hombre al que ama y será la dueña de la casa que desde hace tiempo tiene en una postal que compró en un pueblecito de la costa oeste de Inglaterra. Aquella casa sobre la que preguntó a la anciana que llevaba la tienda la cual, asombrada ante tamaña ignorancia, solo respondió: "Es Manderley"

Y Manderley, que empezará siendo el paraíso soñado, terminará por convertirse en una trampa casi mortal en la que estarán a punto de ser atrapados los señores de Winter. Él torturado por los recuerdos, unos recuerdos que ella cree que le evocan a su adorada esposa Rebeca, muerta un año antes en un accidente de navegación. Aunque lo que realmente tortura a Maxim es el miedo a que se descubra la verdad. Ella mortificada por los celos, por la presencia en todas partes de aquella mujer que está más viva ahora que cuando realmente lo estaba. Rebeca era perfecta, guapa, inteligente, divertida, ingeniosa, sociable, la anfitriona ideal, la esposa irrepetible. Y por si alguien lo fuera a olvidar, allí está la señora Danvers, el ama de llaves que estuvo al servicio de Rebeca casi desde que nació y que no va a permitir que otra ocupe su lugar.

La nueva señora de Winter va siendo dominada por los celos. Siente que nunca podrá estar a la altura de Rebeca, siente que su marido es incapaz de olvidar a su primera mujer porque ella es incapaz de sustituirla, ni como ama de casa ni como esposa. Ella misma se convertirá en su peor enemiga al convertir a Rebeca en su rival. "De haber habido una mujer en Londres a quien Maxim escribiera y visitara, con quien cenase y riese, contra ella hubiera podido luchar. Nos hubiéramos encontrado en una liza común. No le habría yo tenido miedo entonces. La ira, los celos, se podían dominar. Llegaría un día en que esa mujer envejecería, o cambiaría, o se hastiaría, y Maxim dejaría de amarla. Pero Rebeca no envejecería. Siempre sería la misma. Ella y yo no podíamos luchar. Era demasiado fuerte para mí".

Pero las cosas nunca son lo que parecen. Los temores de Maxim se ven confirmados cuando aparece el barco de Rebeca hundido, reposando sobre un banco de arena, con varios agujeros en el casco, las espitas de achique abiertas y un cadáver encerrado en el camarote. Y el cadáver es sin lugar a duda el de Rebeca y entonces ¿de quién era el cadáver que hace meses apareció en la costa empujado por las corrientes y que Maxim identificó como el de su esposa ahogada? Y es entonces, cuando todo está a punto de venirse abajo, cuando Maxim por fin, le dice a su esposa lo mucho que la ama. "¡Te quiero tanto! -murmuró-. ¡Tanto! Día tras día, noche tras noche, había estado yo esperando oírle decir eso. Y ¡al fin!, me lo estaba diciendo. Había esperado que me lo dijera en Montecarlo, en Italia, en Manderley… Pero lo estaba diciendo ahora".

Y ahora puede que fuera demasiado tarde porque Maxim le acaba de confesar que él mató a Rebeca. Al fin se nos desvelará la verdad de la historia, la verdad de Rebeca que, lejos de ser la mujer perfecta que se nos ha hecho imaginar, no era más que un ser cruel y caprichoso, depravado y mezquino, que tenía a Maxim prisionero de un chantaje perpetuo: la respetabilidad de la casa y la familia a cambio de soportar la mentira y la infidelidad. El amor que la narradora ha supuesto en Maxim es en realidad odio, la amargura que la joven achacaba a la nostalgia y al dolor por la amada mujer muerta no es más que el miedo a ser descubierto y perder a la mujer a la que en verdad quiere. Es ese uno de esos giros espectaculares que nadie se espera... a no ser que sea una de las historias más famosas del mundo de la literatura y, sobre todo, del cine.

Y es más llamativo el giro porque estamos en 1938, una época en la que las novelas cautivaban al lector sobre todo por el buen oficio de los autores, su capacidad para escribir fabulosas historias y su maestría a la hora de dibujar personajes que terminaban siendo como de la familia. Los giros y las sorpresas no eran tan importantes en aquella época como en la nuestra, pero Daphne du Maurier es capaz de mantener las buenas cualidades de la novela de su tiempo y sorprender con un giro inesperado que para aquellos lectores de finales de la década de los treinta tuvo que ser todo un hallazgo. Yo aún recuerdo la cara que se me quedó la primera vez que vi la película cuando descubrí que Rebeca estaba muy lejos de ser la perfecta mujer que imaginamos.

Pero lo que más valoro de la trama de "Rebeca" es la valentía con la que la autora se enfrenta a todos los convencionalismos de la época: la infidelidad al marido, el hecho de crear una mujer independiente y libre que no acepta ni la condición de esposa sumisa ni la de madre abnegada. Y todo ello, aliñado con el incesto entre Rebeca y su primo, el insinuado lesbianismo con la señora Danvers y el hecho de que un asesino confeso (al menos confeso en la intimidad del hogar) quede impune. 
  
Daphne du Maurier

Esa impunidad del marido asesino es, para mí, la guinda del pastel que hace de "Rebeca" un bocado literario irresistible. Porque se merece librarse y ser feliz, porque Rebeca merecía lo que le pasó, incluso obviando el hecho de que tuvo lo que quiso y de que su muerte se puede considerar un suicidio por persona interpuesta. Claro que no podía ser de otra manera si es cierto que Daphne du Maurier se estaba vengando por medio de "Rebeca" de la primera novia de su marido de la que estaba, al parecer, bastante celosa. El triunfo total sobre la causante de los celos es hacerla morir a manos de un marido que confiesa lo perversa que era y lo mucho que la odiaba. "¿Qué podía importar que yo comprendiera o dejara de comprender? Mi corazón se sentía ligero como una pluma que flota en el aire. Maxim no había querido nunca a Rebeca". Puede que el corazón de la autora también se sintiera ligero al darle este final a la novela.

Un final que no pudo permitirse Hitchcock en su película de 1940. El código Hays estaba en todo su apogeo y un final así era impensable. Uno podía librarse de la justicia y ser feliz con un nuevo amor si tan solo había hecho desaparecer el cadáver de su mujer muerta accidentalmente, pero nunca si era el causante de esa muerte. En ese caso la libertad y la felicidad eran imposibles, por muy perversa que fuera la muerta. Pero eso sería otra reseña dedicada a la película que no voy a hacer por ahora.

No es esta la primera vez que Rebeca y Daphne du Maurier encuentran su sitio en este blog. El 1 de febrero de 2016, en una sección del blog que tengo un poco abandonada, Bienvenido nuevo mes literario, la entrada estuvo dedicada a "Rebeca". En aquella sección me fijaba sobre todo en los comienzos de las novelas y eran novelas que, aunque leídas, no estaban recién leídas. De hecho, "Rebeca" ni siquiera aparecía en mi lista de libros leídos y eso que esta empieza en 1978. Por si alguien quiere saber lo que escribí en 2016 de una novela que había leído unos cuarenta años antes, aquí puede encontrarlo.

Esta novela entra en el IV reto "Nos gustan los clásicos" por estar publicada antes de 1980. "Rebeca" está publicada en 1938.

Esta novela entra también en el II reto  "Cabalgando entre clasicospor estar publicada antes de 1970.

Título del libro: Rebeca
Autora: Daphne du Maurier
Nacionalidad: Reino Unido
Título original: Rebecca
Traducción: Fernando Calleja
Editorial: Debolsillo
Año de publicación: 2019
Año de publicación original: 1938
Nº de páginas: 464 

Comentarios

  1. Tanto en el blog de David Rubio como en el de Miguel Pina, en sus entradas sobre Rebeca, he reconocido, casi avergonzado, que no he visto la película ni he leído la novela. Visto el argumento, también he confesado mi interés repentino por ver la versión cinematográfica, sobre todo cuando he sabido que el desenlace de la historia es impactante o, por lo menos, inesperado. De paso, me he enterado de la existencia de ese código Hays que impedía mostrar según qué cosas en la pantalla, un puritaismo propio de la época y de una sociedad hipócrita como la norteamericana. En España era el pan de cada día censurar según que cosas, como creo recordar que sucedió con la película Mogambo, donde cambiaron un deseo adúltero por una sospecha de incesto, je,je.
    El caso es que, saltándome tu advertencia, he querido llegar hasta el final de tu reseña y he descubierto ese giro inesperado, esa vuelta de tuerca (me encanta esta expresión que he aprendido de alguno/a de mis lectore/as más avezados que yo en la terminología literaria) que cambia radicalmente los papeles de los dos protagonistas, o mejor dicho la realidad de sus sentimientos.
    Ahora me ha quedado la duda de si debo ver la película, cuando ya conozco el final, je,je. Me lo he buscado, ja,ja,ja.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que por lo menos tienes que ver la película. Es uno de los grandes clásicos de Hitchcock, aunque a mí me gusta mucho más el final de la novela. Bueno los finales son semejantes, solo varía el grado de culpabilidad de Maxim. En la película, las actuaciones son fantásticas. La señora Danvers es un personaje que mete mucho miedo y que Judith Anderson borda. Laurence Olivier como Maxim de Winter está genial y Joan Fontaine hace una inocente y cada vez más asustada nueva señora de Winter. Total son dos horas y no te arrepentirás. Merece la pena aunque ya conozcas el final. Yo la he visto varias veces.

      Eliminar
  2. Soy muy fan de Hitchcock y de Dapfne du Maurier. El libro me lo he leído varias veces y la peli otras tantas. Enhorabuena!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la peli sí que la he visto varias veces, pero el libro tan solo lo he leído dos. Además he de confesar que no he leído nada más de Daphne du Maurier. Creo que soy más fan de Hitchcock que de ella.
      Un beso y muchas gracias.

      Eliminar
  3. Fantástica reseña Rosa,... creo cambias la visión de quien no leyó el libro pensando que se trata de una novela un poco pastelosa (era mi caso hasta que la leí para el reto de David). De alguna manera has proporcionado las claves para leerla con "otros ojos".
    Feliz semana!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El algunos momentos la película tiene algún rasgo un tanto romántico, pero enseguida da un vuelco. Lo bueno de la novela es que la autora no se cortó un perlo a la hora de tratar temas escabrosos y de dejar al asesino en libertad. Todo eso son cosas que yo valoro mucho en cine y en literatura. Hitchcock sorteó la censura y el código Hays como pudo y no lo hizo nada mal, pero el libro es más duro.
      Un beso.

      Eliminar
  4. Ha supuesto una gran alegría el hecho de encontrarme con esta interesante reseña de la extraordinaria novela que he vuelto a releer este otoño.
    Sin duda existe un paralelismo entre la primera novia del marido de Daphne, si no recuerdo mal se llamaba Jan y este famoso personaje de Rebeca, ambos representan los celos enfermizos de la novelista que logra finalmente vengarse a través de su inolvidable personaje.
    Coincido también en que lo más extraordinario es el giro tan irreverente que toma el rumbo de la novela, dando lugar a la infidelidad dentro de la pareja, algo inusual en la Literatura de primeros del siglo pasado, donde los escritores solo publicaban historias fabulosas y puritanas.

    Encantada de pasar de nuevo por tu espacio y dejarte mis impresiones.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encantada de tenerte aquí de nuevo. Ya vi esta mañana que habías publicado el relato para el concurso y ahora que acabo de venir de andar me disponía a leerlo junto a otras entradas que ya tengo abiertas.
      Un gran libro y una gran película. va a quedar un homenaje precioso. Los relatos que he leído son también muy buenos. Va a ser un concurso reñido. Voy a leer el tuyo.
      Un beso.

      Eliminar
  5. Estupenda reseña, Rosa. Yo había visto la película varias veces pero hasta ahora no había leído la novela y, la verdad, es que es una historia que sorprende por lo innovadora y arriesgada que fue para la época, como tú señalas, y las cuestiones morales que apunta. Un clásico que vale mucho la pena recuperar y que tú has analizado de maravilla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una historia sorprendente. La verdad es que ya todos la conocemos desde siempre y estamos a costumbrados a que "Rebeca" es así, pero descubrirla a una edad mediana tiene que ser toda una sorpresa alucinante. Debí de leerla por primera vez entre los dieciséis y los veinte años, pero para entonces ya había visto la película un par de veces. me sigue entusiasmando, pero si hubiera descubierto ahora la novela el entusiasmo sería mucho mayor porque es una historia que rompe con todas las normas establecidas.
      Un beso.

      Eliminar
  6. Enhorabuena, Rosa por una reseña tan deliciosa y de la que podría decir que me hubiera encantado que hubiera tenido todavía más extensión para seguir disfrutando a cuenta de Rebeca.

    Qué bueno lo que dices de qué o bien las películas o bien las novelas deberían empezar después de la boda. Con un cambio de eje tan sencillo, podríamos disfrutar de narrativas muchísimo más complejas y sobre todo más realistas.

    Yo no tengo la novela muy fresca, así que puede ser una opción para estas navidades y sin entrar en comparaciones con la película. Al final son dos lenguajes distintos y casi contra más se diferencien mejor me parece.

    La versión cinematográfica tiene la ventaja de que la música acompaña muy bien al suspense y en cierta manera, la visión sobre la mansión con esos planos imposibles del maestro, es un plus para quien haya leído ya la novela y tengo ganas de ver la película.

    Me pareció estupendo el enlace que me dejaste sobre el código Hays y sobre la censura. Muchas gracias.

    Besos y felicitaciones una vez más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no suelo comparar novelas y películas más que de forma anecdótica, pero jamás como forma de valorar la película. Estoy de acuerdo contigo en que cuanto más se parecen, más fría y plana suele resultar la segunda. No se puede contar lo mismo, de la misma manera con dos lenguajes tan distintos. Aun así, hay películas que pareciéndose muchísimo al libro son también muy buenas y me acuerdo ahora de "Lo que el viento se llevó". Rebeca se parece bastante también y también es magnífica. Imagino que de haber podido Hitchcock mantener el final, se parecería más todavía y sería mejor si cabe.
      A las ventajas que tú le ves a la película y que son innegables, yo añadiría el personaje de la señora Danvers. En la novela te la tienes que imaginar (aunque cualquiera que haya visto la película ya solo puede ver a la tiesa y hierática Judith Anderson), pero ver a esa actriz interpretar el papel es de las cosas más inquietantes que he visto en cine.
      Me alegro de que te gustara el artículo sobre el código Hays. Es muy interesante.
      Un beso y muchas gracias por tus palabras.

      Eliminar
  7. Una reseña estupenda. Esta novela la he léido dos veces y no descarto hacerlo una tercera. Es lo que tienen las grandes novelas. Que no ten cansas de leerlas. Y la peli no sé ni cuántas veces la habré visto. Recientemente lo he hecho que la han echado varias veces por el TCM. Y esta peli tiene como un imán para mí. Da igual que ya me la sepa enterita, que ahí me quedo enganchada. Gran reseña!
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son dos obras buenísimas tanto la novela como la película.
      La nueva versión que circula por Netflix, sin embargo, creo que es muy mala. He leído opiniones tan negativas que se me han quitado las ganas de verla, aunque ya me lo imaginaba. Imposible aportar algo más a una versión tan genial como la de Hitchcock.
      Un beso.

      Eliminar
  8. Rebecca me cautivo en pelicula y libro hace Años!!! Soy su fanatica y tu reseña me encantó coincido con todos tus puntos de vista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro de que te haya gustado mi reseña. Es una gran novela de la que Hitchcock hizo una gran película.
      Un beso.

      Eliminar
  9. Una reseña completa sobre todo porque , es verdad, hay algo en esas historias que nos cuentan de principe azul que deberían continuar y aunque al cerebro le gusta divagar, fíjate tú, en positivo, (Con un final y vida prospera) esta trama es de los más sugerente. Tengo que decir que no he visto la película pero imagino que esta fue la película en la que paso a la historia por que la protagonista, Rebeca, llevaba una chaqueta. Bueno, no estoy segura. Hace mucho de la reseña de Miguel y ya no me acuerdo. Pese al destripe, siempre se goza de algo novedoso pero que siempre estuvo ahí. Un saludo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo general, lo complicado empieza después de la boda por lo que esta historia es ideal ya que nos cuenta precisamente esas complicaciones.
      Sí el nombre de rebeca que se da a un tipo de chaqueta se debe a esta película y a que es el tipo de chaqueta que suele llevar la protagonista.
      Es una película que te recomiendo. Y la novela también, por supuesto.
      Un beso.

      Eliminar
  10. Cierto que el libro es apasionante y la adaptación muy bien llevada a cabo por el maestro del suspense. Que decirte de mi gusto personal por los giros inesperados. Esta será una gran ocasión para practicar, a ver si me viene alguna idea para poder desarrollarla.
    Hará lo que pueda.
    Un beso y a agradecido por esta sinopsis tan estupenda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En lo que a giros inesperados se refiere no creo que tú tengas problemas de inspiración. Seguro que te sale un relato tan bueno como nos tienes acostumbrados.
      Un beso.

      Eliminar
  11. Hola, Rosa. Una reseña que hace honor a la obra. Debo reconocer que no he leído la novela, he visto una versión cinematográfica. Pero me ha parecido una gran historia que se potencia por ese giro inesperado. Como nos cuentas, a principios del siglo XX no era usual ese final. Evidentemente Daphne ha sido una adelantada y una mujer con mucha audacia.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La autora y su familia dan para una novela por sí solos. No es de extrañar que Daphne du Maurier llegara a ser tan rompedora para su época con ese personaje de Rebeca tan depravado y con la impunidad del asesinato por parte de Maxim. Era una mujer adelantada a su época y en esta novela lo dejó muy claro.
      La novela merece mucho la pena.
      Un beso.

      Eliminar
  12. ¡Hola, Rosa! Lo primero es agradecerte, una vez más, el lujo de contar con tu maestría a la hora de reseñar las novelas que homenajeamos en el concurso. Has diseccionado perfectamente todas las razones por las que debemos leer esta obra maestra del género negro. Y digo género negro porque es curioso cómo hemos sido muchos los que antes de leerla pensábamos en una historia romántica. Algo muy lejos de la realidad. Es más, la atmósfera psicológica que consigue Daphne perfectamente podría compartir sección al lado de obras como El resplandor de King. Lo que, en mi caso, aún me sorprendió más es comprobar cuánto de la vida de la propia Daphne se esconde en esta historia. Y, por supuesto, la enorme valentía de escribir sin complejos sobre los oscuros recovecos de la mente humana. En una época de papanatismo intelectual como la que vivimos, leer cualquier obra de Daphne es comprobar cuánto mal pueden hacer esas corrientes "moralistas" que se esconden tras lo políticamente correcto.
    Un lujo de reseño, repito. Un fuerte abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una historia que empieza como romántica y luego se va tornando muy negra. Ya el hecho de que empiece en boda, la aleja un tanto de la novela romántica, pero todo lo que viene después la deja en puro suspense.
      Yo creo, conociendo de la autora mucho menos que tú, que con esta novela quiso cobrarse una deuda que tenía con la ex de su marido y ponerla en el lugar en que quería verla por medio de Rebeca.
      La novela es fabulosa. No he hablado, de la inmensa capacidad descriptiva de la autora, pero es genial como interrumpe momentos de clímax para hacer una descripción de paisajes, sentimientos, etc.
      Si grande es la película, la novela lo es igualmente.
      Un beso y gracias por la oportunidad de leerla de nuevo.

      Eliminar
  13. ¡Hola! Vi la película y me encantó...Leer tu reseña ha hecho que recuerde detalles que ya había olvidado y que me gustaron mucho. Gracias por regalarnos tan buena reseña. Espero tengas una linda semana. ¡Besos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si la película te gustó, creo que la novela te gustaría tanto o más. Es muy interesante, osada y muy bien escrita.
      Un beso.

      Eliminar
  14. ¿Que tal Rosa? ¿Sabes? La cara no, pero yo también recuerdo mi sorpresa cuando me enteré de la verdad en la peli. Me parece increíble que algo así se escribiera en 1938, sin duda es una buenísima novela. Últimamente he leído varias reseñas-artículos sobre Daphne du Maurier, ¿será porque Netflix estrenó una nueva versión de este clásico de Hitchcock? Esa peli, en su día me gustó mucho, recuerdo que me flipó. Parece que esta autora trasladaba todos sus miedos, obsesiones, etc en sus escritos (ella misma tuvo una relación incestuosoa con su padre)
    Me ha encantado leer tu reseña y recordarlo todo
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cara yo tampoco me la vi, pero debí de abrir la boca hasta casi el esguince mandibular.
      En esta zona bloguera, las referencias, reseñas y relatos se deben a la iniciativa de El tintero de oro para diciembre. En otros sitios imagino que se deberá a la nueva versión que han debido de perpetrar este año. Y digo perpetrar porque no he leído una sola opinión favorable. No entiendo para qué hacer una nueva versión, habiendo una tan buena y cuando no se va a aportar nada novedoso. Por lo que he leído es mala con ensañamiento.
      La vida de Daphne du Maurier es bastante misteriosa y cada vez que leo sobre ella, voy descubriendo más cosas. Lo de las relaciones incestuosas con su padre, no parece estar muy claro, aunque puede que en Maxim buscara a ese padre que añoraba y con el que, en todo caso, tuvo una relación muy especial.
      La reseña podría haber sido más larga, como ves, pero tampoco quería abusar.
      Un beso.

      Eliminar
  15. Impresionante reseña Rosa, y más que por los detalles de la novela, que he leído unas cuantas veces, por tu modo personal de "mostrarnos" determinadas escenas. Estoy de acuerdo contigo en que la historia comienza tras el comieron perdices y fueron felices... o no, a saber, y tienes razón, Rosa, Rebeca empieza donde termina Rebeca.
    De su autora, Daphne du Maurier, hay detalles que desconocía.
    Interesantísima tu reseña. Gracias una vez más.
    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quise decirRebeca casi que comienza donde termina Cenicienta. Tienes razón.

      Eliminar
    2. Es que, tanto la novela como la vida de la autora son muy interesantes y cuando se empieza a escribir sale de todo. Como le decía a Marian, la reseña podría haber sido mucho más larga, pero algunas cosas ya las había puesto David en la convocatoria y por otra parte, tampoco hay que abusar del lector.
      La novela es un pastes, justo hasta el vivieron felices y comieron perdices. A partir de ahí, empiezan a suceder cosas de verdad, como en la vida real por otra parte, y el color cambia del rosa al rojo y negro.
      Un beso y gracias por tus palabras.

      Eliminar
  16. ¡Hola!
    Qué reseña an maravillosa. He viso la peli mil veces y otras tantas he leído la novela. Y ambas versiones me encantan.
    Cuando vi la peli por primera vez me juré que algún día iría a Montecarlo, y no paré hasta lograrlo, jejeje.
    Como curiosidad te diré que mi madre tenía una tía que fue ama de llaves en una casa muy importante de Gijón, en los años 30/40/50 y parte de los 60, y siempre nos ha recordado a la señora Danvers. Eso sí, la tía de mi madre era muy muy guapa para la época, la paraban por la calle y llegaron a ofrecerle trabajar en el cine. Pero caminaba y miraba ocmo la señora Danvers.
    Y concuerdo contigo en el final de la novela, y me has recordado lo de la primera novia del marido de Daphne, no lo recordaba.
    Muy feliz día y he disfrutado mucho, mucho, con esta reseña.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te había respondido, pero se ha perdido. Seguro que no le di a publicar.
      Te preguntaba si la tía de tu madre daba tanto miedo como la señora Danvers. La verdad es que la actriz que la interpreta es bastante guapa, pero está caracterizada para meter miefo.
      Yo no conozco Montecarlo. He pasado en un viaje por carretera en que atravesamos la Costa Azul para llegar a Génova y las Cinque terre. Paramos en Cannes y Niza, pero a Montecarlo no le toco.
      Otra vez será que tengo ganas de perderme en coche por Europa cuando se pueda viajar de nuevo.
      Novela y película maravillosas en todo caso.
      Un beso.

      Eliminar
    2. Nooooo, no daba miedo, yo creo que por lo guapa que era. Un día de estos te enseño fotos por facebook. No se parecía en el físico, pero la manera de andar y mirar era muy Danvers y en el trabajo iba vestida y peinada deuna forma parecida.
      Yo estuve dos veces en Montecarlo, la segunda fue también recorriendo Europa en coche, y obviamente quise volver y soy taaaan pesada que fuimos.
      Feliz día.

      Eliminar
    3. Pesada estoy yo con volver a Nueva York, pero esto de la pandemia me lo está poniendo difícil. Creo que me conformaré con Europa y Montecarlo. Hasta me conformaría con España...
      Es curioso, pero las amas de llaves solían ser serias y muy hieráticas y todas muy similares a la señora Danvers. Pero claro, la buena de Danvers, en manos de Hitchcock, era muy siniestra y eso que la actriz era muy guapa. La caracterización consigue milagros.
      Muéstrame las fotos que tengo mucha curiosidad.
      Feliz domingo.

      Eliminar
  17. Hola Rosa, vi la película de Hitchock bastante antes de leer la novela y me gustó tanto que al principio me parecía, al revés de lo que suele ocurrirme, que el libro no le hacía justicia a la maravillosa película, con los años he vuelto a releerla y cada vez la disfruto más, porque voy descubriendo matices que se me escaparon la primera vez, aunque no dejo de ver determinadas escenas con los ojos de la película. Besinos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo toda la novela la he visto con las escenas y los personajes de la película y eso que hacía años que no la veía y en esta ocasión la vi después de leer el libro. Pero es que con personajes con tanta fuerza, no queda otro remedio que verlos por las páginas de la novela.
      Yo no compararía al menos, no para valorar. Ambas, cada una en su lenguaje, son dos obras maestras.
      Un beso.

      Eliminar
  18. Magnífica reseña, Rosa, has partido la novela en piezas de una manera fluida y clara.
    Yo sí he visto las peliculas, pero no he leído la novela, craso error por mi parte, aunque hay tantas películas que no sé que están basadas novelas...
    Muy buena esa reflexión posterior al "comieron perdices", pues ahí, como dices, empieza otra película y puede ser de cualquier género, y en este caso un género intrigante. Me ha gustado también la explicación del contexto de la época, realmente, visto desde la perspectiva actual la cosa cambia y mucho, pero de ese modo aún se entiende la magnitud de la obra.
    Muy interesante lo que nos ofreces, me parece que tendré que leerla sí o sí.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que es una novela que hay que leer, sobre todo si se ha visto la película. No he visto la nueva, pero por lo que me cuentan mantiene el final de Hitchcock en lo que se refiere a la inocencia por parte de Maxim. Si es así no lo entiendo pues lo más novedoso respecto a la película de 1940 hubiera sido poder por fin darle el final que la autora eligió y que además es muy bueno.
      La novela tiene muchas cosas interesantes que puestas en el contexto de 1938 lo son aún más. Te la recomiendo.
      Un beso.

      Eliminar
  19. No he leído el libro, pero si he visto la película. Pero no sabía el final diferente.
    De esta autora leí "La posada Jamaica" que me impactó por la descripción tan detallada de los paisajes y el ambiente.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "La posada de Jamaica" es una de mis eternas pendientes, pero nunca llega a encontrar su sitio y no sé por qué.
      Como descriptora Daphne du Maurier es única. También en "Rebeca" se nota su maestría en el asunto.
      Tanto la novela como la película son dos obras notables.
      Un beso.

      Eliminar
  20. Hola Rosa!! A mí esta novela me decepcionó mucho. No me gustó como la autora se refería al único personaje de la obra con una discapacidad física, me pareció fatal que Max matara a Rebecca, pues por malvada que esta fuera para mí fue un crimen machista y creo que la protagonista jamás debería poder amar a un hombre tan reservado y asesino. Pienso que, al final, no hay héroes y villanos, sólo decadencia moral y doble vara de medir. Pero es mi opinión personal, adoro muchas otras novelas de la autora. ¡Fantástica reseña! Besos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La novela tiene algún detalle que hoy en día puede chirriar. A mí también me llamó la atención cómo se referían a Ben como "un idiota", pero enseguida me di cuenta de que eso ni siquiera estaba mal visto hace cuarenta años, cuando yo era muy joven, por lo que en 1938, era algo totalmente aceptado y aceptable.
      Para mí las novelas tienen un mérito, aparte de los temas que traten, y es el mostrarnos cómo era el mundo en el momento en que se escribieron y no por las historias que cuentan, sino por esos otros detalles ocultos que se traslucen del autor, su lenguaje, etc.
      Un beso.

      Eliminar
  21. Hola, Rosa. Quiero felicitarte por esta reseña que haces de Rebeca. He disfrutado leyéndola porque tengo reciente la lectura de la novela por indicación del Tintero y ha sido como releerla. Me ha encantado y te agradezco el buen trabajo que has hecho. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Isan. El Tintero de oro tiene la capacidad de hacernos leer cosas que de otra manera nunca habríamos leído o de hacernos releer otras que lo merecen mucho, como ha sido para mí esta segunda visita a "Rebeca". me alegro de que te haya gustado la reseña.
      Un beso.

      Eliminar
  22. ¡¡Vaya maravilla de novela y de reseña, Rosa!! Fíjate que la tengo en casa, en una edición preciosa y nunca me propuse leerla. Será porque, he visto tantísimas veces la película -incluso la última adaptación- que me quedo con las sensaciones audiovisuales. Pero nunca se sabe. Lo mismo un día me da por lanzarme a la novela. Estoy segura que la voy a disfrutar un montón. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque solo sea por esa transgresión moral que la autora hace con la culpabilidad de Maxim, creo que merece la pena leer la novela. Por lo que me cuentan, la última película mantiene la versión de Hitchcock de que la muerte de Rebeca fue accidental y eso, aparte de que creo que la película es bastante mala (no la he visto, pero todo lo que he leído y me han contado va por ahí), me parece imperdonable porque es lo único novedoso que se podía aportar a la obra maestra de 1940. No he encontrado en tu blog reseña de esta última película. Sí de la anterior.
      Un beso.

      Eliminar
  23. No he leído la novela y ni siquiera he visto la película. Aun así te he leído con spoilers y todo y ahora tengo muchas ganas tanto de leer la una como de ver la otra. No me llevaré sorpresa pero creo que sí disfrutaría mucho de la historia y, como señalas en uno de los comentarios, de cómo se veían determinadas cosas en aquellos años, porque hay determinados libros que tienen la facultad de contar esa doble historia. El comienzo de la novela desde luego es espectacular.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece mentira que alguien no conozca al menos la película de Hitchcock. Yo es que ni recuerdo cuando la vi por primera vez, pero podía tener doce años. Por entonces (primeros setenta) había en la tele ciclos de actores, directores, etc, todo de cine de los años cuarenta y cincuenta, y era muy fácil pillar este tipo de películas. Seguro que tanto libro como peli serán de tu agrado. A pesar de mis destripes de trama, las obras maestras no dependen de la sorpresa ni de la intriga. Son valiosas independientemente de esos detalles.
      Un beso.

      Eliminar
  24. Menudo título nos traes. Titulazo debería decir! Leí Rebeca hace muchísimos años, era una cría y realmente me impresionó. Desde entonces la he recomendado muchísimo y en ocasiones me pregunto cómo sería su relectura, igual me animo pronto.
    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que la había leído hace más de cuarenta años y conla memoria que tengo ha sido como leerlo por primera vez. Lo que sí he visto varias veces es la película. Ambas son grandes obras, pero la novela tiene osadías que la película no se pudo permitir.
      Un beso.

      Eliminar
  25. Felicidades Rosa por tan estupenda reseña de esta gran obra literaria. Una pena que la censura le cortara un poco las alas al maestro del suspense de la gran pantalla. Aún así, creo también una gran película.

    Un abrazo, nos leemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no sabría decir si es mejor la película o la novela. No suelo comparar, pero en este caso, ambas son dos obras maestras. Yo, personalmente, prefiero la novela, pero es que esa culpabilidad impune y justiciera, me cautiva literariamente hablando.
      Un beso.

      Eliminar
  26. Hola!
    Una gran reseña que de verdad hace justicia al gran legado literario de Daphne du Maurier, tal vez la mejor pluma de su generación. Así que gracias, por este fantástico trabajo.
    Saluditos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro de que te haya gustado. la verdad es que ha sido todo un gusto leer la novela de nuevo después de tantos años, y ver de paso la película. Es un gran legado y una gran obra sin ligar a dudas.
      Un beso.

      Eliminar
  27. Vaya entrada Rosa, una reseña comentada y argumentada, no creo que se te haya quedado nada en el teclado. Yo solo conozco la película y sí que debió de ser la novela rompedora de esquemas y estereotipos de la época. Saludos 🖐

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La novela tiene cosas que Hitchcock tuvo que omitir en Estados Unidos por el código Hays. No obstante, el genio del director sabía cómo sortear la censura y en algunos aspectos lo consiguió. Dejar en libertad a un asesino confeso, era demasiado y lo tuvo que suavizar. Aun así, menuda película...
      Un beso.

      Eliminar
  28. Un recorrído muy completo por la novela y tus personajes e intrigas, imagino que debió de ser muy difícil darle forma. Un abrazo, Rosa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No había visto este comentario y lo he visto de milagro. Fue una lectura muy satisfactoria que hacía ya por segunda vez. desde luego, no ha sido de las reseñas más fáciles, aunque después de medio años, tampoco la recuerdo muy complicada.
      Un beso.

      Eliminar

Publicar un comentario

Con tus comentarios reflexionamos, debatimos y aprendemos más.

Lo más visto en el blog este mes

"La buena letra" Rafael Chirbes

"Tan poca vida" Hanya Yanagihara

"Golpe de gracia" Dennis Lehane

"Mujer en punto cero" Nawal El Saadawi

Tres eran tres 33

"Del color de la leche" Nell Leyshon

"El ancho mundo" Pierre Lemaitre

"Propios y extraños" Anne Tyler

"La sal de todos los olvidos" Yasmina Khadra

"La hija del optimista" Eudora Welty