"Un pueblo traicionado" Paul Preston

Puede que esta sea una de las reseñas (por utilizar un término bastante útil, aunque puede que no del todo cierto) más difíciles a las que me haya enfrentado. Un ensayo de más de setecientas páginas (aunque no quiero engañar a nadie, las doscientas últimas se van en índice alfabético, notas y agradecimientos) que abarca la historia de España desde la Restauración hasta 2018 (su subtítulo es España de 1876 a nuestros días: Corrupción, incompetencia política y división social) no se presenta fácil para comentar sin alargarse más de la cuenta. Espero que sepáis disculpar el exceso. Yo no sabré disculpar el no haber sido capaz de dar con el tono y con la calidad que el libro merece. Honradamente diré que se ha hecho lo que se ha podido y sabido.

Comienza el libro con un prefacio en el que las primeras palabras son una cita de José Ortega y Gasset de 1921 "«Empezando por la Monarquía y siguiendo por la Iglesia, ningún poder nacional ha pensado más que en sí mismo. ¿Cuándo ha latido el corazón, al fin y al cabo extranjero, de un monarca español o de la Iglesia española por los destinos hondamente nacionales? Que se sepa, jamás. Han hecho todo lo contrario. Monarquía e Iglesia se han obstinado en hacer adoptar sus destinos propios como los verdaderamente nacionales»". Pero no son la monarquía y la iglesia, ni siquiera uniéndoles el ejército (y no me refiero al ejército actual, que es quizás la institución que en este país mejor ha sabido avanzar hacia la modernidad y la democracia), los únicos obstáculos para la modernización de España y su incorporación al resto de los países de Europa. Hay que tener en cuenta, también a los políticos y en España "el convencimiento de que los políticos son incompetentes y corruptos ha sido una constante habitual en la vida española desde la invasión napoleónica, si no antes".

A falta de una revolución burguesa, en España las estructuras del Antiguo Régimen no se interrumpieron. Hasta bien entrado el siglo XX, los poderes de la monarquía, de la iglesia y de los grandes terratenientes, siguieron imperando cuando ya en Francia o en Gran Bretaña se había avanzado hacia una democracia incipiente capaz de adaptarse a los cambios sociales. Con una economía basada en la agricultura, excepto en Asturias, Cataluña y el País Vasco, el poder estaba en manos de la nobleza terrateniente. Los grandes latifundios en manos de la nobleza y la iglesia eran trabajados por jornaleros que vivían en la miseria y tenía prohibido matar el hambre recolectando bellotas o aceitunas caídas y que nadie iba a usar. 

Preston cita en varias ocasiones la obra de Rafael Shaw de 1910, Spain from Within, "La sumisión paciente del jornalero a condiciones que cree inalterables se debe, en parte, a trescientos años de gobierno corrupto, durante los cuales lo han exprimido constantemente para que proporcionara dinero para las guerras, lujos y diversiones de las clases gobernantes; en parte también, al terror de la Inquisición y la tradición de silencio que dejó tras de sí; en parte, al fatalismo oriental; pero a lo que, sin duda, no se debe es a la indiferencia y la estupidez animales a las que la atribuyen sus «superiores»". Esa es la situación que se sigue viviendo en gran parte de España cuando comienza la guerra civil: familias en las que trabajaban varios miembros, niños incluidos, de sol a sol y que no conseguían dejar de pasar hambre y vivir en la miseria. 

Una división social que convive con y es la consecuencia de la corrupción unida, aunque no siempre, a la incompetencia política. Y es que no siempre hay que ser incompetente para dejarse tentar por la corrupción. Algunos tipos de corrupción incluso, necesitan de grandes dosis de competencia para poder llevarse a cabo. 

A partir de ahí, y durante casi seiscientas páginas, Paul Preston, uno de los mejores hispanistas especializado en la Historia Moderna de España, se dedica analizar pormenorizadamente esa corrupción, y la división social que en parte deriva de ella, durante los dos últimos siglos. Lo siguiente es un resumen que analiza los hechos más destacados.

La Constitución de 1876 surgida de la Restaruración (que devolvió el trono a los Borbones en la persona de Alfonso XII) sancionó una "democracia" que se resolvió con el bipartidismo o turno pacífico que funcionó en España hasta bien entrado el siglo XX, y que no ayudó a salvar la brecha social. Se basó por definición en el más descarnado fraude electoral. Era este bipartidismo un "trasunto del sistema británico por el cual el Partido Conservador, dirigido por él mismo [Antonio Cánovas del Castillo], y el Partido Liberal, encabezado por Práxedes Mateo Sagasta, se turnarían en el poder. La herramienta necesaria para que el sistema funcionara sin la interferencia del electorado era el fraude electoral". Pero a diferencia del sistema británico, el español era un puro fraude en el que antes de las elecciones ya se sabía quien iba a gobernar y era el rey el que decidía más o menos empujado por distintas circunstancias (crisis políticas, desgaste del partido en el poder, incompetencia flagrante...) cuándo tocaba cambiar el partido de gobierno. 

Este abuso de poder indecente se vio enfrentado desde muy pronto por grupos anarquistas y socialistas que pretendían la revolución que nunca se había dado en España. A la corrupción y la incompetencia se le unió un clima de atentados y la brutal represión subsiguiente que solo contribuyó a aumentar el caos. Durante la época del bipartidismo tres presidentes de gobierno murieron asesinados: Cánovas y Dato, del partido conservador y Canalejas, del liberal.

Tras el desastre de 1898 con la pérdida de Cuba y Filipinas y la guerra contra Estados Unidos, las consecuencias para España fueron devastadoras en lo social y en lo político. Gran parte del comercio, sobre todo de Cataluña, dependía de los productos que se vendían a Cuba y que dejaron de venderse con la independencia de la colonia. Los industriales catalanes canalizaron el descontento propugnando un cambio político que modernizara España. Cataluña era eminentemente industrial y a ella llegaban trabajadores procedentes de otros lugares de España. "Barcelona, que ya era un hervidero de tensión social debido a la llegada de trabajadores anarquistas procedentes de los latifundios de Andalucía y Murcia y del interior de Cataluña, fue escenario de huelgas esporádicas y atentados terroristas de autoría anarquista y también de agentes provocadores gubernamentales". 

Empiezan a surgir  sentimientos nacionalistas entre las burguesías industriales del País Vasco y Cataluña al considerar que contribuían con elevados impuestos a la economía nacional y no se veían recompensados en una participación en el gobierno que seguía en manos de los nobles terratenientes del centro y sur de España. La desafección entre la burguesía vasca y catalana y el estado español empieza a fraguarse en esos momentos. La división no es ya entre clases sociales o entre distintas sensibilidades, sino que empieza a ser entre distintos territorios. No obstante, tampoco en estos territorios la sensibilidad hacia los trabajadores era distinta. Cuando las revueltas proletarias ponían en peligro sus ingresos, los burgueses nunca tuvieron empacho en unir sus acciones a las de los terratenientes caciques formando con ellos alianzas de intereses.

La Gran Guerra trajo a España consecuencias varias, pero siempre más división y más diferencias sociales. Al ser neutral, España podía comerciar con ambos bandos y venderles sus productos. La industria y la minería experimentaron un gran auge que supuso el despegue de la economía. Pero como siempre, los beneficios no se repartieron y nada les llegó a los más pobres, sino más pobreza. La burguesía invirtió las enormes ganancias en residencias y coches de lujo y en casinos, cabarets y burdeles. Por otra parte, las enormes exportaciones dejaron desabastecidos los mercados nacionales, los precios se dispararon y el nivel de vida de los trabajadores se hundió. 

La clase obrera se radicalizó ya que estaba sufriendo todas las desventajas de la guerra y ninguno de sus logros económicos. Eso, unido a los aires que soplaban desde Rusia con su recién nacida revolución, agitó los ánimos y llevó a los trabajadores a exigir una vida más digna. Vino la crisis de 1917 y tras ella, el trienio bolchevique (1918-1920), tal vez una de las épocas más convulsas de la reciente historia de España si exceptuamos la Guerra Civil. La represión fue brutal y no siempre se dirigió a los culpables, además, para defender sus privilegios los hijos de los terratenientes se unieron a la Guardia Civil para reprimir las huelgas de los campesinos del sur y centro de España y Alfonso XIII se posicionó claramente a favor de los caciques. Se estaba gestando un resentimiento difícil de restañar sin un conflicto de envergadura.

La reacción al problema no fue de entendimiento y equilibrio, sino otro golpe militar el 13 de septiembre de 1923 y otra dictadura, la de Primo de Rivera auspiciada por Alfonso XIII que se deshizo del gobierno legítimo y permitió que Primo de Rivera formara un gobierno autoritario. Como hasta ahora, los dos problemas mayores de los siete años que duró la dictadura fueron el aumento de las desigualdades y la corrupción política de los terratenientes que llegó a cotas increíbles hasta el punto de que "La cruzada contra el caciquismo decayó porque el número de denuncias paralizó virtualmente la administración local y muchos delegados gubernativos fueron destituidos porque los caciques cuya corrupción denunciaban eran demasiado poderosos". 

Puede que la primera oportunidad de alcanzar algo similar al equilibrio social fuera la Segunda República surgida de unas elecciones municipales el 12 de abril de 1931. La situación por entonces en los grandes latifundios era sangrante. Por un lado estaban los más miserables, los campesinos del sur. Ese año, las inundaciones habían destruido la cosecha de la aceituna lo que agravó su miseria al haber menos trabajo. Por otro lado, los terratenientes dispuestos a no perder nada a costa de lo que fuera y para resarcirse de las pérdidas causadas en los olivares por las inundaciones decidieron recortar los salarios. Sobran más palabras. 

Desde el primer momento los caciques de siempre, un gran porcentaje de militares, la iglesia y los conservadores en general, conspiraron para derrocar la República. Tampoco fueron ajenos a su fracaso los anarquistas más radicales que no tuvieron la paciencia ni la disposición para esperar a que las reformas se fueran llevando a cabo. 

Con estos mimbres la República despertó grandes esperanzas en los más pobres y enormes recelos en los más poderosos. La imposibilidad para llevar a cabo muchas de la reformas prometidas (entre ellas, la más urgente y necesaria, la Reforma Agraria) pues siempre se encontraba frente a la oposición de los más ricos y, por tanto, de los más poderosos, terminó por crear el descontento de todos. Tampoco ayudaron los desmanes cometidos por grupos radicales que se dedicaron entre otras cosas a quemar iglesias, sin tener en cuenta que España era un país eminentemente religioso y eso solo conseguía ponerse en contra a gente que, en principio, había apoyado el cambio de régimen. Bien es verdad que en algunos casos, "los responsables de esta clase de incidentes eran a menudo desconocidos que desaparecían tan rápidamente como habían aparecido, y más tarde se descubrió que muchos «anarquistas» y «comunistas» eran, en realidad, falangistas disfrazados". 

Paul Preston

Entre errores propios, impaciencias y salvajadas de algunos afines y la provocación y descontento eterno de los contrarios que temían que la miseria de los más pobres les arrancara algo de lo mucho que les sobraba, la República tenía los días contados casi desde que nació. "La suposición tácita de que los problemas políticos y sociales podían resolverse de forma más natural mediante la violencia que mediante el debate está firmemente arraigada en un país en el que, durante cientos de años, las luchas civiles no han sido ninguna rareza". Un nuevo levantamiento militar, como tantos otros que ya había sufrido España, vino a poner las cosas en orden... en orden militar. El ejército español, a diferencia de otros, no defendía al país de enemigos externos, sino de intereses sociales muy concretos y de sus enemigos internos: la clase obrera y los nacionalistas regionales.

Y si durante la guerra surgida del fracaso inicial del golpe de estado de 1936, en ambos bandos se cometieron barbaridades, no se puede olvidar que mientras que en la zona republicana fueron perpetradas por grupos incontrolados y desde el poder se puso fin a los desmanes en la medida que se pudo y desde el principio, en el bando rebelde, el terror vino auspiciado desde el propio poder. Como había dicho el general Mola en un discurso al principio de la guerra "«Hay que sembrar el terror, hay que dar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros»". Y, desde luego, lo sembraron, lo regaron y lo cosecharon. Pero el terror y la brutalidad no terminaron con la guerra. El número de ejecutados ya en la posguerra se calcula en no menos de cien mil.

La "justicia" llevada a cabo después de la guerra fue tan aberrante que "A los que se habían opuesto al golpe, se les consideraba culpables de rebelión militar, por lo que debían ser sometidos a consejo de guerra y a la pena de muerte. Pero la pirueta jurídica fue aún más allá al considerar todas las actividades de izquierda o sindicales desde principios de octubre de 1934 englobadas en el delito de «adhesión a la rebelión militar», ya que habían contribuido al supuesto desorden que hizo necesario el alzamiento de los militares". 

El franquismo estuvo dominado no solo por la represión, sino por la más feroz corrupción que se conocía en España si es que eso es posible. Y Franco no tenía ningún interés en luchar contra ella porque le suponía una red clientelar en la que apoyarse. La corrupción permitida le aseguraba la lealtad de esa élite de corruptos además de contribuir a enriquecerse él mismo. Se calcula que recibió durante su mandato regalos por un valor equivalente a 24 millones de euros (unos cuatro mil millones de pesetas). Además la familia acumuló toda clase de propiedades inmuebles como resultado de la corrupción o del expolio.

A esa corrupción se le une la ineptitud (recordemos que junto a la división social son los tres pilares que conforman la Historia moderna de España). Franco pensaba que los problemas económicos se podían resolver imprimiendo dinero. Los pocos logros que se le atribuyen no se debieron a él e incluso lo tuvieron en contra. La neutralidad en la Segunda Guerra Mundial "lejos de ser el resultado de un brillante arte de gobernar o de la previsión, fue la afortunada consecuencia de que Alemania no quisiera o no pudiera pagar el precio que Franco le exigía para entrar en la guerra". Y de que tampoco le interesara en exceso a Hitler meterse de aliado con un país en la situación del nuestro. El boom económico de los sesenta se debió a un crecimiento generalizado de Europa que permitió que muchos europeos tuvieran dinero para venir a España de vacaciones, así como a los tecnócratas bien formados, casi todos del OPUS, que empezaron a formar parte de los ministerios y que entendían de economía mucho más que el dictador. "Al claudicar ante los tecnócratas, Franco contribuyó a su propia marginación, pero estaba contento de apuntarse unos éxitos económicos debidos a políticas que no alcanzaba a comprender".

A la muerte de Franco se vio que no todo estaba "atado y bien atado". El rey Juan Carlos con ayuda de Adolfo Suárez y otras personas salidas del franquismo pero con una visión más demócrata dieron el paso hacia lo que se ha llamado la Transición. El miedo a los jerarcas y nostálgicos del régimen, así como a un ejército anclado en su privilegio de decidir los destinos de la patria se combatieron con esa Transición que si se debió a la habilidad de Adolfo Suárez y a la determinación del rey, no lo hizo menos a "a la moderación de [Felipe] González, [Santiago] Carrillo y los demás líderes de una oposición que hizo grandes sacrificios en aras del objetivo inmediato de la democracia". 

Fue sobre todo la izquierda quien hizo sacrificios en ese momento. Los que se habían enriquecido con la corrupción y la represión franquista siguieron en sus puestos, el PSOE renunció a su condición de marxista, el PCE aceptó la bandera rojigualda monárquica renunciando a la tricolor republicana, los familiares de represaliados y ejecutados renunciaron a su rehabilitación y en muchos casos a encontrar sus cadáveres o a que se les hiciera el homenaje debido. Los golpistas y sus partidarios y/o herederos se aseguraron de que nadie nunca les pidiera cuentas. La ley de amnistía de octubre de 1977 "establecía que los actos de terrorismo en oposición a la dictadura franquista y los crímenes contra los derechos humanos en defensa del régimen no podían ser objeto de procedimientos judiciales. Se basaba en la renuncia colectiva tácita de la gran mayoría del pueblo español a cualquier ajuste de cuentas con el franquismo [...] no hubo investigaciones judiciales ni sanciones del golpe militar ilegal de 1936 ni de las atrocidades de la represión franquista". Esa amnistía favoreció más a los franquistas y su régimen de terror salido de un golpe de estado que a los pocos contrarios al régimen que estaban en prisión.

Los años inmediatamente posteriores a la muerte de Franco estuvieron marcados por el terror de los grupos de extrema derecha y las ansias de regresión del ejército. El peligro de una vuelta a lo anterior se vio perfectamente retratada en el intento de golpe de estado de febrero de 1981, pero la repulsa de los españoles y la apuesta del rey por la democracia terminaron con las ansias golpistas. La democracia se fue asentando en el país, pero la historia de los años siguientes es una crónica de la corrupción más descarada. 

Durante la crisis de 2008 que tantos empleos destruyó y a tanta gente mandó al territorio de la pobreza, millones de euros de propiedad pública, pasaban a los bolsillos privados o se utilizaban para financiar ilegalmente a los partidos políticos, especialmente al PP que llegó a ser condenado y multado "como beneficiario de la red Gürtel gracias a la caja B, mediante la cual las comisiones que pagaban las empresas a cambio de contratos públicos se utilizaban para financiar al partido y enriquecer a algunos particulares". En todos los partidos ha habido y hay corrupción, pero a título personal. Ningún otro se ha sentado en el banquillo y ha sido acusado como tal partido por beneficiarse de la apropiación de lo público. Aun así, el PP no se ha desplomado electoralmente. "Como afirma Baltasar Garzón, [...] «En España nunca ha dado miedo ser corrupto; en realidad, como se la daba por existente, la corrupción no ha sido algo que haya preocupado excesivamente a la ciudadanía. Esa indiferencia ha conseguido que las raíces de la misma se hayan vuelto profundas y sólidas, sosteniendo todo un entramado de intereses muy difícil de destruir».[...]  la justicia ha contribuido a dicha situación con «sentencias que llegan con lustros de retraso, con imposición de penas irrisorias, sobreseimientos o archivos incomprensibles, connivencias y maridajes inaceptables»". 

En estos días, la fractura entre una y otra España se está haciendo especialmente visible y es que "la Guerra Civil de 1936-1939 es una contienda inacabada y, en algunos aspectos, España todavía padece algunas de las divisiones vigentes en 1936". Y así se seguirá mientras se pasen las páginas de la historia sin haberlas leído. Más de cuarenta años después, ha sido imposible corregir las deficiencias a las que obligó la Transición en un momento en que sacar al país de un nuevo enfrentamiento armado era lo prioritario. La Transición supuso el cierre de un libro y su censura para un país democráticamente infantil. Los años han pasado y ya va siendo hora de que se nos deje leer aquel libro. Ya somos mayores y desconocer el pasado o no cerrar cuentas con él es algo que sigue enquistado. Hay que condenar institucionalmente el golpe de estado de 1936, hay que reivindicar a todos los que el franquismo ajustició por "rebeldes" cuando los únicos rebeldes eran los golpistas, hay que sacar a los muertos de las cunetas y hacerles el homenaje que se merecen, hay que pedir disculpas por las atrocidades cometidas durante cuarenta años de dictadura. Mientras todo eso siga pendiente, España seguirá dividida. Unos tendrán una deuda que pagar y otros nos sentiremos deudores a los que se les debe algo desde hace ya demasiado tiempo. 

Compensar esas deficiencias es, en parte, lo que intenta Paul Preston con este libro.

Título del libro: Un pueblo traicionado

Autor: Paul Preston
Nacionalidad: Reino Unido
Título original: A People Betrayed: Corruption, Political Incompetence

Traducción: Jordi Ainaud

Editorial: Debate

Año de publicación: 2019

Año de publicación original: 2019

Nº de páginas: 784